「悪意の情報」を見破る方法

「悪意の情報」を見破る方法 (ポピュラーサイエンス)

wikipedia:トマス・ウルジーが、こんなこと言ってるそうだ。

あの頭に何を注ぎ込むかについてはくれぐれも慎重に。一度入れてしまったものはもう決して追い出せないからだ。

こういう実験は子どもに大人気だそうだ。：実践記録理科６年（火山の噴火）
見出しやインタビューの抜粋は（往々にして）議論の一部だけを取り出してセンセーショナルに述べ立てるから、字面だけ読んで早合点するのは危険だよ、とのこと。そりゃそうだ。
この本：

動く遺伝子―トウモロコシとノーベル賞

も随分古い本だけど、面白いのかな？しかも古本の値段があんまり下がってないようで。一応図書館にはある（書庫だけど)。
マリアン・ラフランス*1とビクトリア・ブレスコルの記事によると、

保守的な論調の新聞は、性差を生物学的なものとする傾向があるのに対し、リベラルな立場を取る新聞は、性差を社会的学習のような環境要因に帰する傾向がある

とのこと。納得できるな。

人間はどうしても短期的な利益にばかり目が向いてしまい…

ま、生物の命には限りがあるし、「予想はよそう」だし、ある程度仕方ないね。とあきらめてしまうのも問題かなぁ？でも、オラの最近のモットーは「人生、あきらめが肝心！」だからorz
「平均」という言葉はくせものだそうだ。平均に限らず、統計の数字は一般ニクセモノだね。数字に弱い方々を丸め込むのに最適？
wikipedia:ジャーナル・オブ・ジ・アメリカン・メディカル・アソシエーションに掲載されたある研究によると、発表された研究結果の1/3近くが、その後の研究で否定されているんだとか。
wikipedia:スプートニク・ショックは科学をクールで愛国的なものにしたそうだ。なので、研究費の配分も（納税者の？）恐怖心に関係しているらしい。

自分の限界を克服する方法を見つけるには、まず自分の限界を知らなければならない。

（狂人を除く？）
平易な言葉で説明できることなのに、ジャーゴン（〜専門用語）を使うような話には注意した方が良いとのこと。言われてみれば、確かにそうだね。
というとこら辺かな？（書き漏れもありそうだがorz）

*1:ググったらこんな本ヒットした。：「笑顔学」総まくり｜好書好日